De par mes observations, je vois que l’enquête sur l’AF447 piétine et commence à perdre sa vivacité plus on avance dans le temps. C’est volontaire ou non, je ne suis pas expert en " politique " pour m’avancer. Mais une chose est sure, si le BEA désire vraiment avancer dans ses pas, il se doit de suivre certaines formules, dont :

1/ Ne négliger aucune piste. 2/ Rester à l’écoute car les idées instructives peuvent émaner de la base citoyenne. 3/ Rester méthodique dans ses investigations. 4/ Passe la liste des passagers au peigne fin ! (c’est légitime vu qu’aucune piste n’est à écarter). 5/ Comme je l’ai dis précédemment : se rapprocher des familles et amis des passagers au cas où quelqu’un (hôtesse, passager, pilote, …) aurait signalé un quelconque incident à ses proches. 6/ Faire une étude APPROFONDIE de la trajectoire de vol : mettre en relief toutes les éventualités possibles. J’ai eu à écouter un responsable du BEA dire " on ne peut se baser sur des éventualités ". Mais dans ce cas précis si Monsieur. Car on n’a aucun fait palpable, alors l’étude doit se baser sur des éventualités jusqu’à ce qu’un fait réel surgit. A moins que vous cachez des choses à l’opinion publique !? 7/ Voir pourquoi le pilote ait pris trop d’initiatives (en fonçant sur la masse d’air glacial ; en réduisant sa vitesse et son altitude là où il ne fallait pas, etc.). 8/ lancer des appels à témoins. 9/ Employer les grands moyens et passer à l’action : en exploitant l’océan. Bon courage.

Après prés de sept jours de la disparition mystérieuse de l’A330 d’Air France. Et au vu de " la non identification " des débris récupérés. L’hypothèse la plus plausible actuellement, et non rapportée par le BEA, s’avère l’amerrissage de l’appareil. Il n’en est point d’un amerrissage forcé car ce dernier serait à moitié désintégré à la surface, et on aurait au moins trouvé un objet flottant. Donc, l’A330 (en sa totalité) est sans aucun doute aux profondeurs de l’océan… Il a surement coulé tout doucement vu qu’une panne électrique générale est survenue avant son amerrissage, d’où aucune commande n’a été possible .

Les USA ont marqué une fois de plus leur incapacité à gérer une telle situation. Au moment où G-W-B prétendait diriger le monde !, on voit que des moyens " rudimentaires " sont mis en œuvre pour lever le voile sur cette " mystérieuse catastrophe ", si catastrophe il y’a ? Au vu des moyens déployés, on voit que les USA ne sont pas très en avance de leurs " coéquipiers " dont la France et le Brésil. A voire les films Hollywoodiens, le mystère aurait été résolu en un espace de temps ne dépassant pas les 90 mn ! Mais " il y’a loin de la coupe aux lèvres ". on est à prés de sept (07) jours et rien n’est encore clair. Si je prends en compte l’un des commentaires (si l’air ne pénètre pas dans l’avion, l’eau aussi), si on était plus rapide dans les interventions (comme dans la fiction), on aurait pu sauver quelques vies.

La question que je me pose : " Pourquoi l’état français s’est précipité à organiser une cérémonie de recueillement à la mémoire des victimes alors que l’espoir de retrouver des survivants était toujours debout ? ". Aurait-il (l’état français) eu écho d’un éventuel missile désintégrant l’appareil ???!!!!.

Ps/ Etant donné mon espoir profond de retrouver des survivants, la possibilité d’un éventuel détournement reste toujours debout (0.1%).

Wait and see…

il faut croire en dieu le tout puissant

2 juin 2009 (Nouvelle Solidarité) – Si l’hypothèse principale retenue par les médias pour expliquer « la disparition » étrange de l’Airbus A330 d’Air France reliat Rio à Paris est celui de la foudre, de plus en plus de spécialistes s’accordent pour croire que l’hypothèse d’un attentat ne peut être écartée d’un revers de manche.

Dans un entretien au Figaro, un pilote de ligne désirant garder l’anonymat, relève d’abord que « dans l’histoire de l’aviation, on ne connaît pas aujourd’hui de cas de foudroiement qui aboutisse à la perte d’un avion. »

Ensuite il s’interroge sur le message électronique annonçant une panne de circuit électrique : « Il y a cinq sources d’énergie électrique à bord d’un appareil. Pour qu’il y ait une panne totale, il faudrait que ces cinq sources ne fonctionnent plus. Lorsque tout tombe en panne, une batterie prend de façon transitoire et partielle le relais, ainsi qu’un moteur qu’on utilise généralement au sol. Une sorte d’éolienne est déclenchée pour générer de l’électricité. Pour que le commandant de bord n’ait plus aucune capacité à piloter l’avion, il faudrait que toutes ces sources d’électricité soient endommagées. Ça me paraît difficile. »

Enfin, il n’hésite pas à affirmer que l’on « peut très bien imaginer qu’une bombe a provoqué une dépressurisation de l’appareil, et que l’avion prenne du temps à se démonter en morceaux. De même, ça peut carrément être une grosse bombe qui a fait exploser tout l’avion, ce qui expliquerait que l’appareil n’a pas eu le temps d’envoyer un signal d’alerte. »

Dans un point de vue publié par Le Télégramme de Brest d’aujourd’hui, le spécialiste du renseignement Jean Guisnel, pourtant en guerre contre le conspirationnisme, évoque également la thèse de l’attentat :

« Nous n’évoquons pas cette éventualité pour nourrir une quelconque théorie du complot, d’autant moins que les services spécialisés estiment n’avoir pas eu d’indice d’une particulière montée de tension, ni avoir identifié de menace spécifique. Pour autant, ne laissons pas complètement de côté cette éventualité, à tout le moins tant que des éléments techniques ne l’auront pas exclue. N’oublions pas que des groupes moyens-orientaux sont très implantés en Amérique du Sud, et qu’ils y font d’ailleurs l’objet d’une surveillance attentive des services spécialisés. L’histoire ne manque pas, hélas, d’attentats non revendiqués, non annoncés, et ne faisant l’objet d’aucune explication. Mais la France, très engagée au Moyen-Orient, dans le Golfe, en Afghanistan, et ailleurs, n’aurait-elle reçu aucun avertissement ? Et si c’était le cas, l’aurait-elle dit ? Il ne s’agit que d’une hypothèse parmi d’autres, et rien de plus. Mais ne la balayons pas d’un revers de manche... »

Sans tirer de conclusion, signalons l’inquiétude exprimée par certains de nos militaires depuis le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN.

D’après Le Canard Enchaîné du 27 mai, parlant de la nouvelle base française d’Abou Dhabi, située à 220 km des côtes iraniennes et que le président Sarkozy vient d’inaugurer, ces spécialistes « décèlent chez Sarkozy ‘un comportement à risque’, car, lors d’une crise majeure, la France pourrait être impliquée dans un éventuel conflit. Et sans qu’elle l’ait voulu, en cas de raids israéliens ou américains contre des sites nucléaires iraniens. »

A lire : France/OTAN : Jeune recrue déjà cocufiée !

http://www.solidariteetprogres.org/article5491.html